Friday, Oct. 20, 2017

Налоговый занос судьи Жукова

Written By:

|

15.11.2016

|

Posted In:

Арбитраж чистят за гуманизм

Положение судей в современном обществе является двояким. Ни для кого не секрет, что выносимые ими приговоры сплошь и рядом согласовываются с ФСБ, прокуратурой и следствием. Но при этом служители Фемиды как зеницу ока защищают те привилегии, которые гарантирует их статус: неприкосновенность, иммунитет от преследований, засекреченный бюджет. Лишь из отрывочных сведений мы можем судить о размере теневого рынка судейских услуг. Например, когда Беларусь возвращает в Россию бывшего начальника управления судебного департамента при Верховном суде РФ по Московской области Валерия Кузьмича, который обвиняется в хищении более 500 млн рублей под предлогом оплаты труда переводчиков. Или когда глава судебного департамента Александр Гусев пытается спрятать миллиардные хищения своего подчиненного Вячеслава Липезина, отправляя подсудимого под суд подальше от столицы и от назойливых журналистов. Или когда дотошные активисты обнаруживают, что Гусев и его начальник — глава Верховного Суда Вячеслав Лебедев присвоили миллиарды рублей под предлогом создания ГАС «Правосудие».

Почему так происходит? Да потому, что люди, готовые в судебной системе действовать не по корпоративной этике, а согласно праву, выглядят париями и подвергаются остракизму. У всех на слуху нашумевший случай, когда судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева обратилась с заявлением о давлении со стороны заместителя председателя Верховного суда Олега Свириденко в деле «Тольяттиазота», но буквально сразу же отказалась от своих заявлений и даже обратилась к следствию с просьбой признать ее же письмо фальшивкой. Более того: фальшивкой попросил признать свой запрос по этому же поводу и думский либерал-депутат Ян Зелинский, — даже несмотря на то, что система думского учета исключает такие случаи.

Одна из причин, почему так происходит, заключается в том, что людей, которые не готовы играть по этим неписаным правилам, ждет жестокая расправа. Что недавно на своей шкуре испытал судья окружного арбитражного суда города Москвы Андрей Жуков, которому грозит увольнение за слишком буквальное понимание закона и нежелание слушать уважаемых людней «сверху».

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) на следующей неделе рассмотрит представление председателя Арбитражного суда Московского округа (ФАС МО) Натальи Шуршаловой о досрочном прекращении полномочий Жукова, а также заявление самого судьи об отставке «по собственному желанию». Судья специализируется на спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Два близких к суду человека рассказали, что претензии к Жукову связаны с серией решений, принятых в пользу налогоплательщиков. Впоследствии они были отменены коллегией по экономическим спорам Верховного суда. По одному из них, иску налоговой инспекции к ООО «Интеррос», в сентябре было вынесено прецедентное решение Верховного суда – он разрешил взыскивать недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании.

В 2015 г. налоговая инспекция обратилась в суд с требованием признать ООО «Интеркрос опт» и ООО «Интеррос» взаимозависимыми лицами для целей налогообложения. Первые две судебные инстанции поддержали налоговиков, но суд Московского округа отказал. Формально компании не аффилированы, а определить характер спорных правоотношений нижестоящим инстанциям не удалось. Но Верховный суд решение кассации отменил «как принятое с существенными нарушениями норм материального права», оставив в силе постановление суда первой инстанции. По словам информированного источника, в октябре на заседании президиума ФАС МО председатель коллегии Верховного суда по экономическим спорам, упомянутый выше крышеватель теневых хозяев «Тольяттиазота» и обладатель краденой диссертации Олег Свириденко резко раскритиковал работу Жукова.

«Для каждого суда отмена решения, особенно в связи с грубейшей ошибкой, – это чрезвычайное происшествие. Очевидно, в ФАС МО изучили отмененные решения и пришли к выводу, что они приняты вопреки сложившейся практике и абсолютно четко выраженной правовой позиции вышестоящего суда, таким образом, речь идет о заведомо неправосудном решении», – рассуждает человек в судейском сообществе. Он отмечает, что в ряде случаев такие решения принимались членами коллегии даже вопреки позиции судьи-докладчика. По словам собеседника «Ведомостей», аналогичное представление еще на одного судью ФАС МО, Веру Черпухину (также принимала участие в принятии отмененных Верховным судом решений), может быть рассмотрено на президиуме суда уже во вторник.

Share This Article

Related News

Как эффектный аферист Анатолиий Сморгонский играет роль эффективного топ-менеджера
Андрей Воробьев «не услышал» Владимира Путина или почему Евгений Жирков остается хозяином Балашихи?
Дмитрий Миронов обещает вернуть 22 PR миллиона бюджетных средств из кармана жены

About Author

numberedit

Leave A Reply

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *